När spelhösten 2011 satte igång inleddes även betygshysterin 2011. Både Destructoid och Aftonbladet fick höra ett och annat när båda vågade ge Gears of War 3 oväntat ”låga” betyg. Till och med spelutvecklarna tog till ton, då Cliffy B kritiserade alla som gav seriens tredje del ett lägre betyg än de givit tvåan. Sedan har det fortsatt så här vid nästan varje stor release. Destructoid fick än en gång massiv kritik efter att Battlefield 3 fått 7,5 i betyg, medan Eurogamer fick sina fiskar varma efter att Uncharted 3 ”bara” fått 8/10. Oftast tycker jag speljournalister och deras sajter/tidningar bemöter kritiken bra. Men efter stormen som Eurogamer fick utstå på grund av Uncharted 3, gjorde de något jag inte riktigt gillar. Man lät spelets Lead Designer, Richard Lemarchand, komma och försvara spelet. Missförstå mig inte, jag tycker Lemarchands svar var väldigt klokt och laddat med eftertanke. Men jag tycker i det här fallet inte att Eurogamer är rätt forum för honom att uttrycka den åsikten. Det är inte en enorm brist i journalistisk integritet, men det är något som inte känns helt rätt i magen.

”Senare fick jag veta att utgivaren hade kontaktat sajtens ansvariga, och haft åsikter angående min recension.”
Kanske är jag extra känslig eftersom jag själv varit med om att utgivare och utvecklare kommer med åsikter angående mina åsikter om deras spel. Jag ser inte en recension som en inbjudan till diskussion mellan mig och utvecklaren angående hur rätt jag har. Det påminner mig om när jag recenserade ett spel för en sajt, och gav spelet i fråga 8/10 i betyg (vilket var lägre än de flesta givit det). Senare fick jag veta att utgivaren hade kontaktat sajtens ansvariga, och haft åsikter angående min recension. Utgivaren i fråga skickade sedan fler recensionsexemplar, och bad oss att recensera spelet igen. Jag blev extremt skeptisk och avvaktande när sajtens ansvariga gick med på att recensera spelet igen, som ett andra utlåtande vid sidan av min recension. Men när ännu en åtta delades ut kändes det ändå som att ingen sålt ut sig på ett obehagligt sätt. Kanske är det såna här upplevelser som gör att jag är extra suspekt när spelsajterna ger utvecklare och utgivare en plattform för att själva bedöma och försvara sina spel. Föreställ er om man lagt utvecklarens försvarstal bredvid recensionen.

Jag tror att en av anledningarna till folks reaktioner på ”låga” betyg till deras favoritspel är att det allt för ofta ses som att betygen representerar en sajt eller tidning, i stället för en enda persons enskilda åsikt. Det heter oftast att IGN gav det spelet 7/10. Eller att Gametrailers gav det spelet 8/10. Väldigt sällan är det en enskild spelkritiker som kritiken riktas mot, utan snarare sajten han eller hon skriver för – med Jim Sterling som möjligt undantag. Det här är inte något jag känner av lika väl inom till exempel film. Där tycker jag recensionen representerar en individs åsikt mer än den representerar en tidnings dom. Tittar vi på Metacritic ser vi att det alltid står vem som recenserat filmen, medan tv-spel bara har på vilken sajt recensionen publicerades. Kanske skulle hysterin kvävas en aning om våra recensenter blev lite mer högprofilerade, så att fanboys inte är lika angelägna att projicera siffran som något mer än en enda personlig åsikt bara för att den publicerades på en stor spelsajt eller i en stor tidning. Låt oss fokusera mer på personen som skriver recensionen, och mindre på vilken sajt texten publiceras på.