Jag är förbannad. Varje år har sajten Consumerist.com en omröstning för att utse vilket företag som är Amerikas allra hemskaste, värsta och sämsta företag. Efter att över 250 000 konsumenter har röstat har en ”vinnare” utsetts, och den ”vinnaren” är Electronic Arts. Det stod klart efter att Electronic Arts slagit ut sina motståndare, och nu förra veckan även slog ut Bank of America i finalen. Vi gamers tar alltså vårt medium på så överdrivet stort allvar att vi är redo att med mer eller mindre mängder seriositet påstå att Electronic Arts – ett tv-spelsföretag vars värsta synder inkluderar onlinepass – är värre än ett företag som Bank of America. Bank of America, som i slutet av förra året dömdes till att betala $335 000 000 på grund av att man medvetet fört minoriteter bakom ljuset för att medvetet lura på dem sämre lån och högre räntor.
Och Bank of America är bara ett exempel på ett företag som EA aldrig borde anses vara sämre än. Ta till exempel oljebolagen som låter spekulanter höja oljepriserna artificiellt för att göra det 40% dyrare för dig som konsument, bara för att tjäna mer pengar än vad världens mest framgångsrika företag redan tjänar. Och det påverkar inte bara dig med bil, utan även alla oss andra eftersom det får transporter av allt från prylar till grönsaker att öka – vilket i sin tur sätter sig i prislappen på dessa varor. Eller alla försäkringsbolag som nekar små barn sjukförsäkring eftersom de har ”pre-existing conditions”. Vilket kan innebära väga för mycket, eller för lite. Eller att de redan har någon sjukdom som måste behandlas. Eller att deras föräldrar har en sjukdom som är ärftlig, och som i bästa fall gör så att försäkringspremien går upp massvis i kostnad.
När Michael Pachter sa att det största problemet med spelindustrin är gnälliga gamers tappade jag nästan all respekt för honom, trots att jag redan från början såg honom som en underhållande fåntratt med någorlunda insikt. Jag håller fortfarande inte med honom om det uttalandet, men jag tycker verkligen att vi gamers måste erhålla ett jävla uns perspektiv och förstå att hur mycket vi än älskar spelmediet så är det bara underhållning. Att kräva onlinepass för Battlefield 3 och vad man nu vill anklaga Electronic Arts för att göra kommer ALDRIG komma i närheten av världens viktiga bekymmer. Nu ska man inte ta en sån här omröstning på så stort allvar, men tyvärr är det bara ytterligare en av många reflektioner av vårt samhälles skeva prioriteringar. Ett samhälle där vi har mer koll på Idol än presidentval, och där en väsentlig mängd människor kan påstå att ett tv-spelsföretag är Amerikas hemskaste.
Jag säger inte att Electronic Arts är ett awesome företag som aldrig gör några fel. Den som tror det borde kolla upp vad jag skrivit om dem i tidigare inlägg. Men det är ren fucking bullshit att kalla dem Amerikas värsta. Jag avslutar min ilskna rant med Electronic Arts svar på ”vinsten”:
” We’re sure that British Petroleum, AIG, Philip Morris, and Halliburton are all relieved they weren’t nominated this year. We’re going to continue making award-winning games and services played by more than 300 million people worldwide.”
Du har helt rätt, detta är inget annat än underhållning och det finns mycket viktigare saker att hand om, som se till att sjuka har råd med sjukvård. Tragedi eller komedi är en fråga om perspektiv tror jag det finns ett ordspråk som heter. Så känner jag här. Detta är inget annat än tragiskt.
Underhållning är visserligen viktigt för många av oss. Men det här är ju faktiskt helt åt fanders.
Jag tror (hoppas) det mest beror på att målgruppen för sajten som håller omröstningen och de som faktiskt hänger där inte är de som blivit utsatta för Bank of Americas skit. Det vill säga typ alla som har råd att spela tv-spel och kan rösta på en site på Internet som merparten av Amerikas befolkning inte känner till. Det tror jag bidragit till det skeva resultatet.
Jag håller med fullständigt. Blev rätt häpen när jag läste att EA utsetts till det här. Hade passat som första aprilskämt om det nu hade varit roligt någonstans.
Riktigt pinsamt för gamercommunityt att det finns så mycket gnälliga idioter i leden.
Med företag som Haliburton och Academia (fd. Blackwater) i landet så borde inte ens EA finnas med på samma skala.
There own fault for asking ex-Pandemic anställda.
Linnea:
Mycket handlar nog om att spelkonsumenter har mer av ett samlat community än konsumenter utanför underhållningsindustrin. Kanske mer än film och musik också. Som jag förstått det organiserade och mobiliserade man röstare från olika sajter, bland annat Reddit. Och det är dessa som bör skämmas.
Det finns fan inte ord för denna jävla dumhet. Bank of America är ju värsta sortens maffia egentligen. Inte bara medvetet lurar kunderna in i affärer och lån som går helt åt helvete, men vid sidan om bettar på att just de lånen kommer krascha som en sten. Och ingen bankir fängslas, döms till att betala böter varvid de bara höjer avgifter mot kunderna så är allt som förr igen. EA, vad är dom? En jävla droppe i havet… arrgh.
Samtidigt så sitter ni alla och gnäller över Bank of America och alla dom onda företagen men vad fan hjälper det? Ni gör inte ett skit för att förbättre världen och om ett gäng gamers kan göra sina röster hörda för att möjligtvis förändra någonting dom KAN påverka så tycker jag fan att det är bra. Sen kan man dra alla resonemang hur långt som helst t.ex att genom att kräva online pass så måste folk köpa nytt istället för begangnat, vilket i sin tur kräver resurser i form av plast och en massa skit som ska produceras för att ett spel ska tryckas och packeteras och det förstör naturen osv osv. Jag håller med dig men så länge alla gnäller om uppenbara saker som är fel uta att försöka påverka så ska man hålla käft.
Tompa, Tommys text handlar ju om att det finns många företag som är klart värre än EA om man rycker upp sitt huvud ur den lilla speldammen. Det finns mängder med icke-amerikaner (amerikaner också för den delen) som inte har koll på det här eller ser det som uppenbart och det är här som texten faktiskt påverkar i rätt riktning.
Jag håller lite smått med ”Tompa” faktiskt. Visst kan jag hålla med om att det finns betydligt mer skurkaktiga företag än ”Electronic Arts” dock är dessa typer av tankegångar väldigt sällan representerade i spelmedia.
Det klart att man kan säga att listan är orättvis men dagens internetaktiva ungdomar är uppfostrade att bry sig mer om spelförseningar och Iphone-uppdateringar än betydande världsnyheter. Visst, man kan tangera ”verkligheten” genom att skriva krönikor om hur Breivik inte alls motiverats av tv-spel eller hur tråkigt det är med naturkatastrofen i Japan… för att den drabbat spelbranschen hårt. Hur man än gör skapar man en outtalad ton som ungdomar tar till sig av: ”Spel är något av det mest betydelsefulla som finns”.
Jag håller med om att listan är piss och att den antingen visar på en totalförlorad generation eller att äckliga, felprioriterande nördar är överrepresenterade i onlineomröstningar.
Tompa: Plast? De tillverkar saker i plast som förstör naturen? Ja, det var ju verkligen illa det. Då kan vi förlåta JP Morgan, Bank of America och resten av Wall Street för finanskrisen och gratulera dom för deras fina affärsidé att privatisera vinsterna och nationalisera förlusterna. Skit i sjukförsäkringsindustrin också när vi ändå håller på, det är ju PLAST det handlar om! :O
Tompa & McKorv:
Om EA är det man vill prioritera högst av allt är jag helt OK med det. Även om jag tycker EA är ett mindre viktigt ärende än mycket annat, är det alltid bättre att engagera sig för något än inget alls. Det jag inte är OK med är när man vill placera de viktigare ärendena i skuggan av sitt relativt triviala ärende. Inte bara för att det viktigare ärendet slipper undan dålig PR i rampljuset, utan även för att det är en spottloska i ansiktet på alla som fått sina liv förstörda av till exempel Bank of America.
Det är till exempel jättefint om någon vill ta hand om hemlösa katter. Men klistra inte upp din annons över dem tillhörande organisationer som vill ta hand om hemlösa barn, som om katter är viktigare. Det är respektlöst mot barnen.
Att skriva artiklar ur ett spelperspektiv tycker jag för övrigt inte borde anklagas för att snedvrida perspektiv. Inte när de skrivs på en spelsajt. Självklart tas saker upp ur spelperspektiv på en spelsajt. Annat vore det om SvD främst fokuserade på jordbävningens effekt på spelutveckling.
”[…] så länge alla gnäller om uppenbara saker som är fel uta att försöka påverka så ska man hålla käft.”
Jag försöker påverka. Så jag får yttra mig? Jag har arbetat som volontär för politiska partier, men tycker det allra viktigaste är att sprida medvetenhet bland befolkningen. Det försöker jag göra både här och i mina privata plattformar. I det här fallet fick medvetenhet kring Bank of America och andra företag som ödelägger liv stå tillbaka till förmån för medvetenhet kring EA. Tyvärr.
Jag förstår hur du tänker men jag tror du tillskriver omröstningen lite för mycket legitimitet. Du skriver väldigt lite om själva omröstningen men gissningsvis är det en röstning öppen för alla, välj ett alternativ och gå vidare med livet. Visst vore det att föredra att omröstningen inleds med en film som kortfattat sammanfattar top-10 av ”onda företag” för att ge de röstande lite inblick och förkunskap. Det klart att man kan se resultatet som en ”spottloska”, eller så tittar man på fenomenet som ett resultat av att dagens ungdomars uppmärksamhet konstant, både medvetet och omedvetet, dras ifrån de ”viktiga” frågorna.
Visst kan jag förstå att spelmedia dagarna efter den norska massakern väljer att fokusera på en kritik av spelkopplingen. Men även detta är en distraktion från det fruktansvärda politiska klimat som växer fram i norden och en sorts ”spottloska” i ansiktet på den verkliga frågan.
Om du frågar en genomsnittlig internetaktiv ungdom: Nämn några dåliga saker som ”Bank of America” gjort? kommer listan troligtvis bli förhållandevis kort. Risken är däremot att denne ungdom har större koll på diverse töntiga och betydelselösa tv-spelsskandaler.
Jag håller med dig om att detta är helt jävla fucked up! Så stört jävla uppfukerat att det gör min tilltro till framtidens generationer lite svagare. MEN… du gör dig nästan lite dum när du väljer att tolka detta som ett välinformerat val snarare än ett resultat på ett samhällsklimat där vi fått på oss mediala skyddslappar Berlusconi-style.
Summering: Jag tycker ditt skriveri motiverats av ”rätt affekt” men att fokuset på individerna framför mediaklimatet är felriktat.
McKorv:
Problemet här är att du lägger ansvaret på media, medan jag lägger ansvaret på individerna. Men jag försöker avstå från att diskutera saker i textform. Jag blir dessutom lite för provocerad när du säger att jag tolkar omröstningens resultat som produkten av informerade röster. Så jag släpper det här.