En stor grej de senaste 3-4 åren, något som varit ”da shiznit”, har varit indiespel. Medan spelutveckling blivit mer lättillgänglig och digital distribution blivit vanligare har spelklimatet legat som bäddat för indiespel med mer eller mindre originella koncept. Äntligen fick spel som medium en riktig och viktig indiegren som faktiskt syns och konsumeras av en masspublik, precis som film och musik. Det är bra. Det är vi väl alla överens om? Personligen gillar jag allra oftast de små nedladdningsbara spelen framför AAA-äventyren på skiva. Precis som jag ofta föredrar bärbart framför stationärt. Jag gillar mindre produktioner, för det vågas ofta mer med dem.
Jag brukar skriva krönikor och artiklar där jag känner mig ganska säker på att jag vet vad jag snackar om. Men här ställer jag egentligen en ärlig fråga som jag ödmjukt erkänner att jag inte förstår och inte tror jag kan något om. Har det blivit som så att indie blivit ett ord som snarare beskriver en sorts genre, som i musik? Eller beskriver det spelets produktionskostander? Kostade Sonys indiespel mindre än Electronic Arts indiespel? Jag vet inte. Men jag hoppar innerligt att någon av Svamprikets kloka läsare kan visa mig ljuset, och förklara det för mig. Kanske hr jag missuppfattat begreppet totalt, eller så vet jag inte hur spelutveckling funkar. Något är det i alla fall.
Jag tror att Indie idag bara innebär en fingervisning om ungefär vilka produktions/marknadsföringsvärden man kan förvänta sig av spelet i fråga. Precis som AAA numera.
Så inte direkt genre eller ekonomisk obundenhet utan bara vilken nivå av produktion det handlar om.
Många blandar nog ihop ”indie” med ”liten budget” när de nämner ordet. Grå-zonen inkluderar kanske även de utvecklare som inte har någon press från sina utgivare. thatgamecompany vill t.ex. inte gör AAA-titlar, utan är väldigt nöjda med sitt bibliotek och Sony verkar nöjda med att ha dem där de är; det är kanske lite indie.
Det finns ju även många indie-titlar som funnit stora utgivare.
Men teoretiskt sett skulle EA kunna släppa indie-titlar om de utvecklade och publicerade hela spelet inhouse, men EA är inte utvecklare. Något som däremot skulle kunna ses som världens största indie-företag skulle kunna vara Blizzard, då de både utvecklar och publicerar sina egna titlar. Dock har de ju Activision i ryggen på andra saker, så de diskvalificeras väl ändå =/
Poängen var väl ändå vad ordet ”indie” innebär, och ja, det betyder ”independent”, dvs. att de inte krävs någon utomstående faktor för att skapa och lancera en titel.
Men folk säger han/hon istället för honom/henne också, så jag tror inte folk kommer börja använda ord korrekt helt plötsligt.
Nytt ord: Crowdependent
Produkter som financieras av sina köpare innan de skapas.
Själv anser jag att ett indie-spel är skapat utifrån ett personligt perspektiv och är helt befriat från allt vad kommersiellt heter, med eller utan finansiering. På senare tid har dock storföretagen börjat utnyttja benämningen lite för mycket, vilket lite förstör vad indie egentligen står för.
När vi ändå håller på – vad fan är grejen med crabcore? Ärlig fråga.
Holmberg & Nidde: Skulle man kunna kalla Valve för indie?
Blutt: Oj, fritt från allt vad kommersiellt heter? Det var ett kort koppel! 😀
Joakim: Det är fördomsfullt att anta att jag kan svara på hårdrocksfrågor bara för att jag har långt hår! 🙁
Tommy: Titta på ”Indie Game: The Movie”. Det fanns en ganska snitsig och fin beskrivning där.
Förövrigt har ”indierocken” varit kommersiell sedan länge.