Det har under flera dagar pĂ„gĂ„tt en kontrovers kring sajter som Kotaku och Rock, Paper, Shotgun. Men frĂ€mst kring en spelutvecklare vid namn Zoe Quinn. Jag tĂ€nker inte gĂ„ in pĂ„ detaljer eftersom jag tycker hennes namn redan nĂ€mnts för ofta, och jag tror det mest har att göra med att folk som inte gillar feminism inom tv-spel vill ha nĂ„got att peka pĂ„ nĂ€r de ska kritisera âsocial justice warriorsâ. Att Zoe Quinn fĂ„tt huvudrollen i det hĂ€r dramat förundrar mig, dĂ„ hon och hennes agerande som person Ă€r irrelevant för konversationen vi borde ha efter den hĂ€r incidenten — en konversation som inte kretsar kring hennes sexliv och som inte utvecklas till ett antifeministiskt tĂ„g av slut-shaming.
Det har varit för mycket snack om kvinnor, sexism och dubbelmoral och för lite snack om den lite större bilden som inte har nĂ„got att göra med vad en kvinna skrev pĂ„ Twitter en gĂ„ng â relationen mellan de som kritiserar spel pĂ„ stora plattformar, och de som utvecklar spel. Oavsett deras kön. Jag vet att sex Ă€r saftigt, men det hĂ€r borde handla om mer Ă€n bara det. Det hĂ€r handlar inte om henne, utan om spelpressen — oavsett om de varit involverade i just den hĂ€r skandalen eller inte. Hur kontroversen uppstod och vilka som varit inblandade i just det hĂ€r fallet har blivit en distraktion frĂ„n kĂ€rnfrĂ„gan. Att spendera sĂ„ mycket tid pĂ„ att skoningslöst angripa en privatperson Ă€r att missa poĂ€ngen med vad som hĂ€nde. Ansvaret lĂ„g hos journalisterna, inte hos nĂ„gon annan.
SÄ lÄt oss fokusera pÄ det enda som spelar nÄgon roll hÀr:
Det hÀr Àr ett Àmne som jag sjÀlv inte Àr helt sÀker pÄ var jag stÄr. Visst gÄr det att vara kompis med utvecklaren av ett spel och samtidigt göra en rÀttvis tÀckning av sagt spel. Visst har David Jaffe och Tim Schafer fÄtt sina spel sÄgade av sajter dÀr han kÀnner skribenterna och har tagit ett par öl med dem privat som de sköna snubbar de Àr. Men hur ska skribenten veta vare sig hen Àr opartisk eller inte nÀr de har den relationen till upphovsmannen? Och hur ska lÀsaren veta det, och kunna lita pÄ att tÀckningen Àr opartisk? Hur ska vi stÀlla oss inför att spelkritiker hjÀlper att finansiera spel som deras plattformar sedan tÀcker och recenserar? Borde jag som skÀnkt pengar till finansieringen av Broken Age helt enkelt avstÄ frÄn att tÀcka spelet alls?
Runt 2010 skedde en boom av spelbloggar i Sverige. Plötsligt var det svenska spelinternet fullt av dessa hobbyentusiaster som skrev om spel inför en publik av vĂ€sentlig storlek. För ett par Ă„r sedan började mĂ„nga av dem â mer eller mindre högprofilerade â jobba hos olika spelföretag. Spelföretag vars spel de i mĂ„nga fall tidigare hade tĂ€ckt. Jag vet att mĂ„nga spelskribenter Ă€n idag trĂ„nar efter positioner hos utvecklare och utgivare, och skulle tacka ja till jobb om erbjudna chansen. Det hĂ€r behöver inte vara ett problem, men vi har samtidigt sett hur det blivit ett problem inom andra omrĂ„den. Hur högt uppsatta inom reglerande myndigheter gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng gĂ„r vidare till vĂ€lbetalda jobb inom industrin de var menade att reglera.
Hur pÄverkar det nÄgons kritik mot en utgivare om personen samtidigt önskar jobba dÀr? Behövs en diskussion om det, utan att det dras ner av fingerpekningar, uppfattade anklagelser och defensiva ilskereflexer? Vilken relation vill vi att de som tÀcker spelen ska ha med de som gör spelen?
Det finns sÄ mycket som man kan vara kritisk mot nÀr det kommer till spelmedia och -kritik, att valet av Zoegate pÄ hela taget Àr vÀldigt underligt. För det finns egentligen inget Zoegate. Det Àr bara fluff. Nathan Grayson har inte tÀckt Depression Quest i nÄgon större utstrÀckning (och definitivt inte recenserat det) pÄ vare sig RPS eller Kotaku, och till och med ex-pojkvÀnnen pÄpekar i den initiala bloggserien att det inte finns en chans att Quinn hade blivit anstÀlld vid spelstudion i frÄga om hon inte varit kvalificerad för jobbet.
ĂndĂ„ skriker internet som om det inte fanns nĂ„gon morgondag, och som om det rimliga under sin sista dag pĂ„ jorden vore att gorma konspirationsteorier.
Ăr personligen övertygad att detta beror pĂ„ att hon Ă€r kvinna, framgĂ„ngsrik, kaxig och feminist. De bara pallar inte. De Ă€r sĂ„ jĂ€vla inskrĂ€nkta att de tror pĂ„ sina egna tendentiösa och osammanhĂ€ngande bevis.
Japp, en kvinna kan bara kritiseras för att hon Ă€r en kvinna, för kvinnor har som bekant inga andra egenskaper Ă€n sitt kön…
Allt Àr svart och vitt.
För att nÄgon idiot doxxade henne Àr alla personer som Àr kritiska mot henne medhjÀlpare och kvinnohatare.
Vad jag menar Àr att det aldrig under nÄgra som helst omstÀndigheter hade blivit samma liv om Zoe hetat Zeke. Den sexuella karaktÀren pÄ hÄnen och angreppen hade aldrig hÀnt och diskussionen vi har nu hade varit först och frÀmst mindre i skala men ocksÄ lugnare och pÄ samma nivÄ som Tommys artikel ovan. Att situationen Àr som den Àr nu beror pÄ en och en sak endast: Misogyn gamerkultur bland unga mÀn med hÀvdelsebehov som de rÀttfÀrdigar genom regurgitering av pressetik och andra svepskÀl.
Jag tycker precis som Tommy att vi ska diskutera kÀrnfrÄgan. Zoe ska efter all skit hon utsatts för lÀmnas dÀrhÀn.
”Jag tycker precis som Tommy att vi ska diskutera kĂ€rnfrĂ„gan. Zoe ska efter all skit hon utsatts för lĂ€mnas dĂ€rhĂ€n.”
Zoe ska inte kritiseras mer för nÄgra fÄ idioter gick för lÄngt alltsÄ?
KÀrnfrÄgan vad gÀller Zoe Quinn Àr att hon antagligen har det namn hon har som spelskapare för att hon har utnyttjat folk, inte för att hon har motsvarande talang, det Àr intressant att veta om man funderar pÄ att stödja hennes spel.
http://kotaku.com/in-recent-days-ive-been-asked-several-times-about-a-pos-1624707346
Enligt artikeln frĂ„n kotaku’s editor Stephen Totilo sĂ„ skrev Nathan sin Ă€nda artikel pĂ„ kotaku om Zoe den 31 mars, kort dĂ€r efter i början pĂ„ april inledde dom ett romantiskt förhĂ„llande.
Att en av vÀrlden största spelsidor skriver om dig och nÀmner ditt spel Àr vÀrt nÄgot Àven om det inte Àr en recension, om du inte förstÄr att den publiciteten Àr vÀrdefull Àr du galen.
Att inleda ett förhÄllande med nÄgon dagar efter du har givit den personen publicitet gör det vÀldigt svÄrt att inte ifrÄgasÀtta det hela..
Nu Ă€r det ju ytterst fĂ„ som överhuvudtaget ”ifrĂ„gasatt” det hela.
Folk har gÄtt fullstÀndigt bananas-bortom alla grÀnser-batshit-crazy i sina försök att ödelÀgga hennes, hennes familjs och till och med hennes vÀnners och andra spelutvecklares liv.
Det handlar inte om att det inte stÄr i proportion, det Àr inte spelarnas plats att agera nÄgon sorts anonyma vigilantes pÄ nÀtet och i tusental likt svultna vargar kasta sig över enskilda personer pÄ detta sÀtt. Om en person pÄ Kotaku agerat tveksamt ur ett pressetiskt perspektiv Àr det nÄgot för redaktionen att ta tag i, och den kritik som ska riktas ska riktas mot Kotakus redaktion och ansvariga utgivare, ingen annanstan.
Det enda du bidrar till, om och om igen, Àr att slÀta över vad som faktiskt skett och agera apologet Ät internets och spelkulturens allra vidrigaste sida.
Jag har inte attackerat Zoe, jag tycker inte det Àr bra att folk har hotat henne med vÄld, jag tycker inte att det Àr bra att hon blir trakasserad, jag tycker det Àr förkastligt.
Men till skillnad frÄn dig tycker jag inte att det gör henne immun mot kritik. Hon har utnyttjat och blivit utnyttjad av den nepotism som finns inom spelmedia och spelindustrin, hon har haft romantiska relationer med folk som har haft direkt pÄverkan pÄ hennes karriÀr. Inblandade/deras vÀnner har försökt tysta ner det hela genom att fÄ poster om det borttagna och Youtube-klipp nedtagna med hjÀlp av falska copyright-claims.
Hon valde sjÀlv att blanda sitt privatliv med sin yrkesroll, vilket gör det relevant att diskutera.
Spelmedia hade inte gjort nÄgot hellre Àn att sopa det hÀr under mattan och lÄtsats som om inget hade hÀnt.
”Och hur ska lĂ€saren veta det, och kunna lita pĂ„ att tĂ€ckningen Ă€r opartisk? Hur ska vi stĂ€lla oss inför att spelkritiker hjĂ€lper att finansiera spel som deras plattformar sedan tĂ€cker och recenserar? Borde jag som skĂ€nkt pengar till finansieringen av Broken Age helt enkelt avstĂ„ frĂ„n att tĂ€cka spelet alls?”
KÀnns ganska sjÀlvklart att en bör vara Àrlig med relationen mellan sig och spelskaparen. Tycker dock sÄnt hÀr brukar mÀrkas tydligt i texterna ÀndÄ.
Kompis, okej, men skulle dra en grĂ€ns vid mer intima relationer eller slĂ€ktingar. Ăr mycket svĂ„rt att inte vara lite snĂ€llare Ă€n vanligt för att stĂ„ i god dager vilket de flesta nog sĂ€tter före sina Ă„sikter om tv-spel.
”Hur pĂ„verkar det nĂ„gons kritik mot en utgivare om personen samtidigt önskar jobba dĂ€r?”
SjĂ€lvklart negativt för lĂ€saren, tĂ€nkte jag sjĂ€lv men det Ă€r ju mĂ„nga som Ă€r lika mĂ„na eller mer om att följa strömmen som att tillfredsstĂ€lla sin egen smak. Det Ă€r ju skönt att dras med i hype och överdrivna hyllningar Ă€ven om man vet med sig att ett spel kanske inte förtjĂ€nar det, bara för att kĂ€nna nĂ„gon slags tillhörighet och att man ’Ă€r pĂ„ rĂ€tt stĂ€lle’. Knepig frĂ„ga beroende pĂ„ perspektivet tycker jag.
Relevant video:
Hype Ă€r en av anledningarna till varför vi sĂ€llan sysslar med förhandstittar eller recensioner av spel i t ex beta- eller early accesstadiet. Vi fokuserar pĂ„ fĂ€rdiga produkter. Visst har vi dĂ„ och dĂ„ lite pepphörna i podden, men dĂ„ Ă€r det högst personligt och inte att ”det hĂ€r borde ALLA vara pepp pĂ„”. đ
Jag tycker inte det Ă€r fel att t.ex streama/recensera nĂ€r man som kritiker spelar alphas/betas som allmĂ€nheten kan fĂ„ tillgĂ„ng till genom att betala. DĂ„ fĂ„r tittarna sjĂ€lva se och bedöma, och utvecklarna kan inte komma och pĂ„stĂ„ att det Ă€r ”osjysst” av kritikerna att slĂ€ppa sĂ„nt material om dom Ă€ndĂ„ tillgĂ€ngliggör det pĂ„ marknaden (Day Z, Wasteland 2, etc). Som tur Ă€r har jag faktiskt inte hört om nĂ„got sĂ„dant fall.
Det stora problemet – om vi bortser frĂ„n den misogyna biten, vilket man inte ska men det Ă€r ju trots allt ett separat problem – Ă€r att spelmediebranschen Ă€r otroligt omogen. VĂ€ldigt krasst sagt sĂ„ Ă€r ju problemet att den drivs frĂ€mst av överentusiastiska nördar/fans. IGN tycker jag personligen Ă€r absolut vĂ€rst med deras ”10 reasons why to get excited about….”-artiklar. Seriöst, googla ”10 reasons why you should get excited IGN”, det Ă€r pĂ„ grĂ€nsen till pinsamt. TĂ€nk om andra branschjournalister betedde sig likadant… ”10 reasons why you should get excited about the Volvo XC90”, ”10 reasons why you should get excited about the SSAB/Rautaruukki merger”….
Som det nÀmns i video gynnas enbart utvecklarna av den hÀr attityden, nÀr det Àr konsumenterna som pressen ska agera för. Sen Àr ju sjÀlvklart spelmediebranschen fortfarande ung och har inte riktigt kunnat hantera influxet frÄn aktörer pÄ sociala medier som har hjÀrtat pÄ rÀtt plats men inte riktigt besitter den professionella integriteten/etiken som krÀvs (nu snackar jag alltsÄ inte om spelprofiler som ex PewdiePie osv som inte alls utger sig sjÀlva att vara nÄgon typ av journalist eller kritiker). Men branschen kommer inte Àndra pÄ sig sÄ lÀnge inte konsumenterna sÀger ifrÄn. DÀrför Àr det bra nÀr konsumenterna reagerar vi sÄdana fall som med denna Zoe.
Sedan att de gör det pÄ det sÀtt dom har gjort Àr ju sjÀlvklart oacceptabelt.
Tycker du har bra poÀnger och det Àr absolut ett problem.
Jag tror det Àr ett stÀllningstagande dÀremot av mÄnga av oss pÄ Svampriket att vad som har hÀnt Àr ett problem pÄ en vÀldigt tydlig basis:
Anledningen att folk har flippat sin skit sÄ hÀr pass och att det blivit en sÄ stor grej Àr att Zoe Àr en kvinna. Det Àr vad som krÀvdes för att hatet, de höga rösterna och det högtravande bÀttre vetandet skulle fÄ sÄdan fart. Manliga spelutvecklare och kritiker har gÄtt och hÄllt om varandra vÀldigt lÀnge utan att det görs nÄgot nÀmnvÀrt vÀsen om det. Det Àr nÀr det Àr en kvinna och hennes sexualitet som blandas in som fedoramaffian gÄr fullstÀndigt bananas.
Och jag tror att detta Àr vad mÄnga av oss stör sig pÄ. Stör sig pÄ MER Àn de möjligt korrumperade förhÄllandena i vÄr unga bransch. För sÄ hÀr fÄr det inte gÄ till. Det Àr ren skÀr misogyni som Àr det som syns mest i hela den hÀr debatten. FörmÄgan att se förbi vad som har hÀnt Àr filtret vi kallar manligt privilegium.
’fedoramaffian’
Nej, ta av dig foliehatten.
http://nastythingssaidabout.wordpress.com/2014/08/26/the-terrible-misogyny-in-the-games-industry/
Vill sĂ„ klart poĂ€ngtera att ALLA Ă€r ”nördar”. Ăven SvDs Jonas Fröberg Ă€r en total jĂ€vla bilnörd. Men de flesta ”nördjournalister” inom övrig branschpress kan bibehĂ„lla en professionell attityd och kan sĂ€rskilja mellan ”professionell subjektivitet” och nördentusiasm pĂ„ ett sĂ€tt som tyvĂ€rr inte spelmediebranschen kan.