Jag Àr en person som lÀtt blir uppretad av saker som för mÄnga kan ses som triviala. Folk som inte kan skillnaden mellan kausalitet och korrelation. Folk som uttalar Schweiz Sweich. Det faktum att vÀrlden tycks ha drabbats av en masspsykos och fÄtt för sig att avokado Àr skitgott, trots att det egentligen inte smakar mycket mer Àn gurka och har en betydligt sÀmre konsistens.
Det Àr en helt okej fruktjÀvel. Sluta komma i byxorna.
Den typen av saker gör mig upprörd.
Vad gÀller filmer, spel och böcker (och för den delen alla andra berÀttande medium) sÄ finns det en sak som upprör mig mer Àn nÄgot annat. Och det Àr folk som inte förstÄr hur Suspension of Disbelief fungerar.
Suspension of Disbelief, som ni kanske vet, Ă€r nĂ€r en publik vĂ€ljer att acceptera saker som hĂ€nder i en berĂ€ttelse trots att de vet att det inte hade kunnat hĂ€nda i verkligheten. Det Ă€r som ett kontrakt mellan berĂ€ttare och Ă„skĂ„dare som sĂ€ger âi den hĂ€r berĂ€ttelsen Ă€r det de hĂ€r reglerna som gĂ€ller. HĂ„ller sig berĂ€ttelsen inom de ramarna sĂ„ Ă€r det bara att acceptera.â
Klart att det finns berÀttelser som vill visa verkligheten sÄ som den Àr. Men de Àr en klar minoritet nÀr man jÀmför med berÀttelser som vill visa nÄgot annat. Verkligheten, sÄ som den Àr, upplever vi varje dag. Hela tiden. I pÄhittade historier kan vi uppleva nÄgot utöver det. Och för att det ska fungera mÄste vi acceptera de uppsatta reglerna.
Inte sĂ„ svĂ„rt, eller hur? Men Ă€ndĂ„. ĂNDĂ . Ska det missuppfattas.
Rico kan göra det hÀr. För han Àr Rico Fucking Rodriguez.
Det finns tvĂ„ sorters sĂ€tt att missförstĂ„ konceptet. Det första Ă€r att inte hĂ„lla uppe sin del av kontraktet. Folk som kritiserar saker som uppenbarligen Ă€r etablerade i universumet. Det Ă€r den typen av mĂ€nniskor som sitter och tittar pĂ„ Star Wars och sĂ€ger âmen sĂ„ dĂ€r kan man ju inte göraâ nĂ€r nĂ„gon drar till sig en ljussabel med kraften. Eller Ă€r kritiska till hur Rico Rodriguez kan byta fram och tillbaka mellan vingdrĂ€kt och fallskĂ€rm hela tiden. ”SĂ„ fungerar inte en fallskĂ€rm!”
SÄ klart kan det inte hÀnda i verkligheten. SÄ klart Àr det fullstÀndigt orimligt. MEN. Det Àr etablerat i kontraktet. Den tysta överenskommelsen finns dÀr. Det hÀr Àr okej inom ramen för den hÀr berÀttelsen. Om du inte accepterar det dÄ har du fel. Och ska vara tyst. Och sluta.
Men de hÀr mÀnniskorna upprör mig ÀndÄ inte mest. Visst, de upprör mig med sin orimlighet, men de Àr ganska fÄ och lÀtta att avfÀrda. De förstÄr ju uppenbarligen inte fiktion. De mÀnniskor som dÀremot fÄr pannvenerna att pulsera pÄ ett sÀtt som absolut inte kan vara nyttigt Àr de som inte förstÄr att berÀttelsen fan mÄste hÄlla uppe sin del av avtalet ocksÄ.
AlltsÄ, jag vet att ni hÄller pÄ med magi, men tidsresegrejen var ju bara dum. Sluta.
Jag hatar nĂ€r en berĂ€ttelse bryter mot sina egna regler. Det Ă€r berĂ€ttarna sjĂ€lv som satt upp dem, sĂ„ dĂ„ fĂ„r de fan hĂ„lla sig till dem. Att bryta mot sina egna interna regler Ă€r den största synden man kan begĂ„. Men nĂ€r jag ilsket pekar ut det i filmer Ă€r dĂ€r alltid en jĂ€vel, en ogenerad liten drygröv, som sĂ€ger ”med det Ă€r ju inte pĂ„ riktigt”.
Pekar man pĂ„ ett plothole i en fantasyberĂ€ttelse sitter det lille aset dĂ€r och sĂ€ger ”men magi Ă€r inte heller pĂ„ riktigt! Man kan inte fĂ„ saker att levitera med en trollstav helleeeeeeer”. Ăr det en sci-fi ler svinet lite nedlĂ„tande och sĂ€ger ”det Ă€r ju hittepĂ„Ă„Ă„Ă„Ă„Ă„Ă„Ă„Ă„! Tror du verkligen att man kan resa i tiden i en blĂ„ lĂ„da?”
Och just dÀr och dÄ börjar jag fundera över var jag skulle kunna gömma en mÀnsklig kropp.
Reglerna Àr inte desamma som i verkligheten, det stÀmmer. Men det finns regler. Regler ger berÀttelserna struktur och hindrar dem frÄn att bara vara skit som hÀnder pÄ grund av fan vet. Reglerna kan vara lösa eller strikta, men de mÄste följas. Om du skriver en berÀttelse Àr det du som skriver reglerna. Om du dÄ inte lyckas följa dem, dÄ Àr du inte bra pÄ att skriva. Punkt.
NO THIS IS FINE
Det Ă€r inte annorlunda Ă€n att du inte Ă€r en bra speldesigner om du inte kan hĂ„lla dig till dina egna gameplayregler. Vi hade inte accepterat för en sekund om Marios fysik inte var konsekvent. Och ingen hade försvarat inkonsekvensen ”men det Ă€r ju inte pĂ„ riktigt, du kan inte faktiskt hoppa tre gĂ„nger din egen lĂ€ngd och landa pĂ„ varelser sĂ„ att de blir papperstunna”.
Jag Àlskar Suspension of Disbelief. Att försvinna in i en annan vÀrld Àr toppen. Men för att det ska fungera mÄste vÀrlden hÄlla ihop. Annars förstörs det. Annars faller jag ur det. Det Àr ett samspel mellan mig och berÀttelsen. Jag gÄr med pÄ att det just hÀr Àr andra regler som gÀller. BerÀttaren gÄr med pÄ att hÄlla sig till de reglerna.
Om det fallerar pÄ nÄgon av sidorna sÄ faller berÀttelsen. Och det Àr bara sÄ det Àr.
Du läser mina tankar, Linus. Så jävla bra skrivet.
:*
Du går ut hårt med att göra en grej som är högt på min lista över irriterande saker som folk har en tendens att göra, nämligen att inte kunna skilja på sina egna preferenser och vad som är allmängiltiga fakta.
Vad gäller själva frågan om ”suspension of disbelief” (finns det verkligen inget begrepp på svenska?) så håller jag i stort med.
En frågeställning är väl dock just hur man får etablera dessa regler, ibland är det ju en tolkningsfråga om skaparen av denna värld just brutit mot allt vad regler heter eller om det är betraktaren som inte hade en fullständig bild av reglerna ännu.
Jo, så klart är det en egen preferens och inte fakta, det var mest lite tongue in cheek för att göra alla avokadoälskare upprörda đ
Angående reglerna så är det så klart bara regelbrott ifall reglerna definierats (det inkluderar dock underförstådd definiering och definiering by proxy). Det går jättebra att vara medvetet lös med reglerna för att kunna ha friare spelrum. Absolut.
Du lÀser mina tankar, Linus. SÄ jÀvla bra skrivet.
:*
Du gÄr ut hÄrt med att göra en grej som Àr högt pÄ min lista över irriterande saker som folk har en tendens att göra, nÀmligen att inte kunna skilja pÄ sina egna preferenser och vad som Àr allmÀngiltiga fakta.
Vad gĂ€ller sjĂ€lva frĂ„gan om ”suspension of disbelief” (finns det verkligen inget begrepp pĂ„ svenska?) sĂ„ hĂ„ller jag i stort med.
En frÄgestÀllning Àr vÀl dock just hur man fÄr etablera dessa regler, ibland Àr det ju en tolkningsfrÄga om skaparen av denna vÀrld just brutit mot allt vad regler heter eller om det Àr betraktaren som inte hade en fullstÀndig bild av reglerna Ànnu.
Jo, sĂ„ klart Ă€r det en egen preferens och inte fakta, det var mest lite tongue in cheek för att göra alla avokadoĂ€lskare upprörda đ
AngÄende reglerna sÄ Àr det sÄ klart bara regelbrott ifall reglerna definierats (det inkluderar dock underförstÄdd definiering och definiering by proxy). Det gÄr jÀttebra att vara medvetet lös med reglerna för att kunna ha friare spelrum. Absolut.
Hahaha, jag älskar att jag visste på rubriken vem som hade skrivit. (Författaren syns aldrig när jag läser via bloglovin på telefonen.)
”Så kan man inte gööööraaaaah” och man ba *fiser folk i huvet*
Extra roligt blir det när nitpickarna har fel.
”Öh! Det går ju inte a klona en dinosaurer ju!”
Forskare ”Um… Faktiskt så…”
Hahaha, jag Àlskar att jag visste pÄ rubriken vem som hade skrivit. (Författaren syns aldrig nÀr jag lÀser via bloglovin pÄ telefonen.)
”SĂ„ kan man inte gööööraaaaah” och man ba *fiser folk i huvet*
Extra roligt blir det nÀr nitpickarna har fel.
”Ăh! Det gĂ„r ju inte a klona en dinosaurer ju!”
Forskare ”Um… Faktiskt sĂ„…”
Mycket väl rutet! Var kan jag skriva under?
Mycket vÀl rutet! Var kan jag skriva under?
Religionshistorikern Peter Jackson (vet inte om det är han som översatt uttrycket från början) använder sig av ”Det frivilliga undertryckandet av misstro”.
Religionshistorikern Peter Jackson (vet inte om det Ă€r han som översatt uttrycket frĂ„n början) anvĂ€nder sig av ”Det frivilliga undertryckandet av misstro”.