När man antyder att PewDiePie kan vara rasist, då blir folk upprörda. Så jag tänkte att jag skulle göra en video där jag förtydligar och fördjupar mina poänger. Hoppas det smakar!
Rekommenderade videor
My Descent into the Alt-Right Pipeline
Decrypting the Alt-Right: How to Recognize a F@scist
Steve Bannon | Philosophy Tube
Life In The Fash Lane, Some More News
A Case For Never Ever Debating With A Nazi
Jordan Peterson | Contrapoints
Sargon’s Petition: A Measured Response
Does the Left Hate Free Speech?
How To Actually Cover Stories About Antifa – Some News
Rebranding White Nationalism: Inside Richard Spencer’s Alt-Right
Källor:
PewDiePie gives shout out to hateful, anti-Semitic YouTube channel, The Verge
Modiris podd om Förintelsen är ett fullständigt haveri, Arbetet
HOLOCAUST EDUCATION: WEB MEMES NORMALIZE HITLER AND NAZISM, PROF SAYS, The Canadian Jewish News
The New Nazis: How the meme-rich world of the internet is a threat in Australia, ABC News
WE SHOULD REALLY STOP IGNORING ALL THE TERRORISTS ON 4CHAN, The White Hat Magazine
The Online Radicalization We’re Not Talking About, Intelligencer
First they came for Pepe: How “ironic” Nazism is taking over the internet, NewStatesman
YouTube’s PewDiePie Apologizes for Using the N-Word: ‘I’m Just an Idiot’, Variety
The ultimate troll: The terrifying allure of Gamergate icon Milo Yiannopoulos, Splinter
What Gamergate should have taught us about the ’alt-right’, The Guardian
Deconstructing the symbols and slogans spotted in Charlottesville, The Washington Post
YouTube’s most popular user amplified anti-Semitic rhetoric. Again., Vox
Why Jordan B. Peterson is a favorite of the alt-right, Medium
The White-Extinction Conspiracy Theory Is Bonkers, The New York Times
Rätta mig om jag har fel, men sa du inte i förra videon att det inte var ett försök till ”Guilt by Association”, vilket hela denna videon går ut på?
Missförstå mig rätt, jag avskyr Pewdiepie och tycker han har sunkiga åsikter, men denna videon behövdes inte. Du var väldigt klar och tydlig över din åsikt i förra videon. Det enda denna videon gjorde var att försämra dina argument från förra videon och samtidigt får den det att låta som att det värsta som finns är att vara centrist eller lite högervriden.
Gillade förra videon, men denna var inte ett guldkorn, men jag gillar er ändå. <3
Ha en härlig dag!
Guilt by association var inte mitt mål med den här videon heller, bara att bemöta den kritik som inkom mot förra (exempelvis att det inte fanns några nazister i listan). Slutpoängen är fortfarande att han inte nödvändigtvis delar åsikterna av de han följer, men det faktum att han följer dem tyder på att han i alla fall har ett intresse av den typen av extrema idéer, vilket är oroväckande. Och att sättet han interagerar med sitt community, och materialet han producerar, riskerar att leda andra åt det hållet.
Rätta mig om jag har fel, men sa du inte i förra videon att det inte var ett försök till ”Guilt by Association”, vilket hela denna videon går ut på?
Missförstå mig rätt, jag avskyr Pewdiepie och tycker han har sunkiga åsikter, men denna videon behövdes inte. Du var väldigt klar och tydlig över din åsikt i förra videon. Det enda denna videon gjorde var att försämra dina argument från förra videon och samtidigt får den det att låta som att det värsta som finns är att vara centrist eller lite högervriden.
Gillade förra videon, men denna var inte ett guldkorn, men jag gillar er ändå. <3
Ha en härlig dag!
Guilt by association var inte mitt mål med den här videon heller, bara att bemöta den kritik som inkom mot förra (exempelvis att det inte fanns några nazister i listan). Slutpoängen är fortfarande att han inte nödvändigtvis delar åsikterna av de han följer, men det faktum att han följer dem tyder på att han i alla fall har ett intresse av den typen av extrema idéer, vilket är oroväckande. Och att sättet han interagerar med sitt community, och materialet han producerar, riskerar att leda andra åt det hållet.
Allt som står till höger om Fi är radistiskt och nazistiskt…
Svampriket när det är som bäst.
Jag har lite svårt att hitta var nånstans i Linus resonemang detta framkommer, men så ser jag ju inte insidan av din röv heller, så du får berätta för mig.
Allt som står till höger om Fi är radistiskt och nazistiskt…
Svampriket när det är som bäst.
Jag har lite svårt att hitta var nånstans i Linus resonemang detta framkommer, men så ser jag ju inte insidan av din röv heller, så du får berätta för mig.
Bra med en förtydligande video.
Problemet kvarstår dock i mina ögon att du (liksom många på vänstern) likställer grabbig humor/dryga memes/konservatism/osv med nynazism baserat på ”slippery slope”-argument.
Med andra ord: ”eftersom pewdiepie inte är vänster så är han höger, och eftersom han är höger så ligger han på samma sida av spectrat som nazister. Att titta på Pewdiepie leder alltså till nazism.”
Problemet med den sortens argument är att de saknar proportioner. Ja, hypotetiskt sett kan man börja med att titta på Pewdiepie, upptäcka att det finns andra åsikter än de långt till vänster, och att detta inleder en resa hela vägen med till etnisk rensning.
Frågan är ifall risken för detta är tillräckligt stor för att motivera ett likhetstecken mellan pewdiepie och nynazism.
Ifall man väljer att ändå göra det så uppstår problemet som många på högern suckar över, dvs ”allt till höger om Fi och V är nazism” – för all exponering av argument till höger om deras leder ju tydligen till just nazism.
Jag har sett samma resonemang hos faktiska fascister vad gäller argument från vänstern – dvs att feministisk politik inte borde tillåtas då det är en slippery slope till kommunism á la röda khmererna.
Jag har inget som helst emot att man ger skarp kritik till sin politiska motståndare, inklusive pewdiepies skämt och val av svordomar, men när man klumpar ihop honom med nyfascister så säger man implicit att det är rimligt att agera mot pewdiepies svordomar på samma sätt som ifall NMR delade ut flyers på stan – dvs helt bortom proportioner.
Bra med en förtydligande video.
Problemet kvarstår dock i mina ögon att du (liksom många på vänstern) likställer grabbig humor/dryga memes/konservatism/osv med nynazism baserat på ”slippery slope”-argument.
Med andra ord: ”eftersom pewdiepie inte är vänster så är han höger, och eftersom han är höger så ligger han på samma sida av spectrat som nazister. Att titta på Pewdiepie leder alltså till nazism.”
Problemet med den sortens argument är att de saknar proportioner. Ja, hypotetiskt sett kan man börja med att titta på Pewdiepie, upptäcka att det finns andra åsikter än de långt till vänster, och att detta inleder en resa hela vägen med till etnisk rensning.
Frågan är ifall risken för detta är tillräckligt stor för att motivera ett likhetstecken mellan pewdiepie och nynazism.
Ifall man väljer att ändå göra det så uppstår problemet som många på högern suckar över, dvs ”allt till höger om Fi och V är nazism” – för all exponering av argument till höger om deras leder ju tydligen till just nazism.
Jag har sett samma resonemang hos faktiska fascister vad gäller argument från vänstern – dvs att feministisk politik inte borde tillåtas då det är en slippery slope till kommunism á la röda khmererna.
Jag har inget som helst emot att man ger skarp kritik till sin politiska motståndare, inklusive pewdiepies skämt och val av svordomar, men när man klumpar ihop honom med nyfascister så säger man implicit att det är rimligt att agera mot pewdiepies svordomar på samma sätt som ifall NMR delade ut flyers på stan – dvs helt bortom proportioner.
Vid ca. 12:30 nämner hur vissa åsikter är skräp och inte bör bemötas. Om nu åsikterna är skräp bör ingen större svårighet has när man försöker argumentera mot dem, det enda man åstadkommer denna retorik är att du faktiskt legitimerar åsikterna du benämner som skräp och vägrar bemöta (typ: ”Hmm Linus vägrar bemöta dessa åsikter, varför? Jag tar och kollar in dem” och sedan befinner sig läsaren där och tar in skräpåsikterna utan någon som argumenterar emot).
Samma retorik går också att använda mot dina åsikter, Linus. Man kan bara vifta bort det DU säger som skräp p.g.a. ideologisk övertygelse som finns sedan tidigare. Detta tar död på öppna debatter och förespråkar ett ”vi och dem”-tänk där man struntar i andra gruppers åsikter då man inte finner dem korrekta enligt sin egen värdegrund.
Sedan tycks du blanda ihop saker du finner vara rasistiska med att vara nazist. Stefan Molyneux må tro på att IQ korrelerar med etnisk bakgrund, och kan således uppfattas vara rasist, men att påstå att han är en nazist får dig bara att verka opåläst. Stefan är ju anarkist, vilket nästan är motsatsen till nationalsocialist/fascist.
Vid ca. 12:30 nämner hur vissa åsikter är skräp och inte bör bemötas. Om nu åsikterna är skräp bör ingen större svårighet has när man försöker argumentera mot dem, det enda man åstadkommer denna retorik är att du faktiskt legitimerar åsikterna du benämner som skräp och vägrar bemöta (typ: ”Hmm Linus vägrar bemöta dessa åsikter, varför? Jag tar och kollar in dem” och sedan befinner sig läsaren där och tar in skräpåsikterna utan någon som argumenterar emot).
Samma retorik går också att använda mot dina åsikter, Linus. Man kan bara vifta bort det DU säger som skräp p.g.a. ideologisk övertygelse som finns sedan tidigare. Detta tar död på öppna debatter och förespråkar ett ”vi och dem”-tänk där man struntar i andra gruppers åsikter då man inte finner dem korrekta enligt sin egen värdegrund.
Sedan tycks du blanda ihop saker du finner vara rasistiska med att vara nazist. Stefan Molyneux må tro på att IQ korrelerar med etnisk bakgrund, och kan således uppfattas vara rasist, men att påstå att han är en nazist får dig bara att verka opåläst. Stefan är ju anarkist, vilket nästan är motsatsen till nationalsocialist/fascist.