Vi Àr alla ganska uppsvepta i Annas segertÄg genom media för tillfÀllet och av förklarliga anledningar tar argumenten som flugit kring de dÀr omdesignade fightingspelskaraktÀrerna upp en stor del av hjÀrnkapaciteten. Det har sagts mÄnga kloka och fina saker om bilderna, men minst lika mÄnga (okej, betydligt fler) fullkomligt idiotiska. Jag tÀnkte dÀrför ta tillfÀllet i akt och förklara varför vissa argument Àr fel sÄ att vi slipper bemöta dem nÄgonsin igen (yeah, right).

Spela andra spel istÀllet/gör dina egna spel istÀllet för att klaga!!!

doaVariationer av den hĂ€r kritiken Ă„terkommer igen och igen. Gillar man inte nĂ„got sĂ„ ska man antingen bara lĂ„ta bli att spela det och hĂ„lla kĂ€ften, eller göra det bĂ€ttre sjĂ€lv. Och för att “göra det sjĂ€lv” rĂ€cker det tydligen inte att omdesigna karaktĂ€rerna sjĂ€lv, som Anna ju faktiskt gjorde, utan man mĂ„ste skapa ett helt spel frĂ„n grunden för att det ska rĂ€knas. MĂ€nniskor som anvĂ€nder det hĂ€r argumentet mĂ„ste 1. aldrig ha klagat pĂ„ ett spel i hela sitt liv och 2. inte förstĂ„ vad det innebĂ€r att vara spelkritiker.

Spelkritiker spelar spel och sÀger vad de tycker. Det Àr hela arbetsbeskrivningen. Det Àr allt de gör och hela poÀngen med rollen. SÄ att sÀga att en spelkritiker inte ska kritisera spel Àr minst sagt mÀrkligt. Om man inte vill avskaffa hela yrkesgruppen dÄ förstÄs. För dÄ antar jag att det Àr valid kritik.

FĂ„r man inte vara sexig!!!?

sexist-gaming-disicionDet hÀr Àr ett spÀnnande argument. Vi har alltsÄ en person som kommer med ett förslag pÄ hur karaktÀrer kan se ut för att inte alltid följa samma mall. Sen har vi en annan person som attackerar alla som kommer med dessa förslagen. Men det Àr alltsÄ den första personen som stoppar en viss typ av karaktÀrer frÄn att skapas?

“Okej”.

Att sĂ€ga att det Ă€r trĂ„kigt att mer eller mindre alla kvinnor Ă€r sexualiserade Ă€r inte samma sak som att sĂ€ga att ingen av dem fĂ„r vara det. Att erbjuda alternativ Ă€r inte det samma som att begrĂ€nsa mĂ„ngfald. Anna sa aldrig – aldrig – att en karaktĂ€r inte fĂ„r vara sexig. De som anvĂ€nder det hĂ€r argumentet sĂ€ger dock, direkt eller indirekt, att alla karaktĂ€rer mĂ„ste vara det. Det Ă€r de som hĂ„ller kreativiteten tillbaka.

Cherry picking!!!!!

ZerosuitothermrenderCherry picking innebÀr att enbart vÀlja ut det fÄtal exempel som bevisar den egna tesen, medan den bredare bevisningen ignoreras. Personer som kritiserar sexism i spel blir anklagade för det hÀr hela tiden. Och allra oftast, typ som i det hÀr fallet, Àr det helt enkelt objektivt fel.

NÀr en majoritet av kvinnor i, som i det hÀr fallet, fightingspelsgenren Àr översexualliserade, sÄ Àr det inte cherry picking, by fucking definition. Inte ens om det inte vore en majoritet vore det cherry picking. 40% översexualliserade karaktÀrer Àr fortfarande bevis för en ganska jÀvla skev kvinnosyn. Och vi vet alla att det inte Àr bara 40%.

NĂ€r nĂ„gon anvĂ€nder det hĂ€r argumentet spelar det ingen roll att man kan peka pĂ„ femtio karaktĂ€rer som stĂ€rker ens tes. De hĂ€r personerna kommer forsĂ€tta peka pĂ„ Samus och frĂ„ga “MEN VARFÖR TAR NI INTE UPP HENNE DÅ!?!?!?”

Visst, det finns sÄ klart bra exempel ocksÄ. Den hÀr typen av kritik sÀger inte att allting Àr dÄligt alltid. Bara att det Àr det alldeles för ofta. Och att dÄ hela tiden fortsÀtta peka pÄ, till exempel, den lilla minoriten kvinnliga karaktÀrer som inte Àr sexualiserade, vet ni vad det Àr? Cherry picking.

MÀn drabbas ocksÄ!!!!!!!

barbarianManliga karaktÀrer Àr ocksÄ överdrivna. De ser inte heller ut som riktiga mÀnniskor gör. Varför tycker ingen synd om mÀnnen?

Det hÀr argumentet har faktiskt en poÀng. Manliga karaktÀrer Àr ocksÄ överdrivet designade. Könade stereotyper drabbar dem med. Och det Àr trÄkigt. Och nÄgot som absolut Àr vÀrt att kritisera. Vilket vi Àven gör.

Men det Ă€r inte kritik mot Ă€ven manliga karaktĂ€rer mĂ€nniskor som anvĂ€nder det hĂ€r argumentet vill ha. Det Ă€r ingen kritik alls. Alla utsĂ€tts för sexism sĂ„ dĂ€rför Ă€r det inget att klaga pĂ„ pga LOGIK. Är nĂ„got dĂ„ligt för alla sĂ„ Ă€r det uppenbarligen inte vĂ€rt att kritisera.

Sen Àr det inte samma sak för mÀn och för kvinnor. För det första har mÀn ett bredare utbud kroppstyper. Inte ett fruktansvÀrt brett, nej, men bredare. Det finns flera kroppstyper. Och det finns framförallt flera nivÄer av pÄklÀdnad. Visst finns det karaktÀrer som lubbar runt i stringtanga Àven dÀr, men det finns betydligt fler pÄklÀdda karaktÀrer.

Sen Àr manliga karaktÀrer designade för att vara balla. De Àr muskliga och stÄr i stridsberedda poser. De Àr överdrivna, visst, men överdrivna pÄ ett sÀtt som faktiskt Àr nÄgorlunda vettigt i sammanhanget. Folk som hÄller pÄ med kampsport Àr generellt vÀltrÀnade. KaraktÀrerna tar det ett steg lÀngre, visst, men bara för att se mer badass ut i en fightingsituation.

De kvinnliga karaktÀrerna Àr designade enbart för att se sexiga ut. Pinnsmala och med enorma bröst. Designen har ingenting med kampsport att göra, deras poser Àr inte stridsberedda utan verkar snarare beredda pÄ en annan typ av fysisk aktivitet. De Àr sexfantasier.

Kort och gott, bÄde manliga och kvinnliga karaktÀrer Àr skapade huvudsakligen för att attrahera en heterosexuell, manlig publik.

Det Àr subjektivt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Everything-is-subjective-Therefore-sexism-does-not-existVad Ă€r egentligen sexigt? Vem avgör? Det Ă€r ju bara suUUuuUuuubjektiva Ă…Ă„Ă„siIIiiiIIkter.

Ja, fast nej. Det finns klara kulturellt och socialt betingade konventioner och symboler som kan anvÀndas för att analysera den hÀr typen av kulturella uttryck. Det Àr inte bara en Äsikt att kvinnorna skapas för att vara sexiga och mÀnnen skapas för att vara hÀftiga. Det Àr inte nÄgot man bara kan tycka annorlunda om. Det Àr sÄ det Àr. Det Àr fakta.